นอสตราดามุสไม่มีอะไรเกี่ยวกับเอ็ม.
คิงฮับเบิร์ต ในช่วงปลายทศวรรษ 1950 Hubbert สล็อตเว็บตรง คาดการณ์อย่างถูกต้องว่าการผลิตน้ำมันของสหรัฐฯ ซึ่งเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในตอนนั้น จะสูงสุดในปี 1970 และลดลงหลังจากนั้น แต่ความแม่นยำของ Hubbert ทำให้เกิดความสับสน: การประกาศจุดพีคในการผลิตน้ำมันทั่วโลกซ้ำแล้วซ้ำเล่าโดยเหล่าสาวกของ Hubbert ได้รับความสนใจอย่างมาก แต่ความล้มเหลวตลอดกาลของพวกเขาทำให้เกิดกระสุนสำหรับ ‘cornucopians’ ซึ่งอ้างว่ามีน้ำมันเหลืออยู่จำนวนมาก นี่เป็นการแบ่งขั้วเท็จ แต่ Kevin Deffeyes สนับสนุนให้เป็นเช่นนั้น เขากำหนดกรอบการอภิปรายเกี่ยวกับการจัดหาน้ำมันของโลกให้เป็นหนึ่งเดียวระหว่าง Hubbertists กับ cornucopians และด้วยเหตุนี้ Beyond Oil จึงถูกมองว่าเป็นการรวบรวมล่าสุดระหว่างสองภาพล้อเลียนของสถานการณ์น้ำมันจริง อย่างไรก็ตาม มีข้อมูลอันมีค่าที่รวบรวมได้จากหนังสือที่ให้ข้อคิดและความบันเทิงเล่มนี้
สามบทแรกให้คำอธิบายที่ดีเยี่ยมเกี่ยวกับบริบททางประวัติศาสตร์และพื้นฐานทางคณิตศาสตร์ของวิธีการของฮับเบิร์ต น่าเสียดายที่ Deffeyes เพิกเฉยต่อการวิจัยที่ตามมาซึ่งบ่งชี้ว่า Hubbert โชคดีและเป็นอัจฉริยะ หากราคามีวิวัฒนาการในเส้นทางอื่น หรือมี Texas Railroad Commission ซึ่งเป็นต้นแบบของ OPEC ของสหรัฐอเมริกา (องค์กรของประเทศผู้ส่งออกน้ำมัน) ควบคุมการผลิตโดยใช้เกณฑ์อื่นนอกเหนือจากความเสถียรของราคา การทำนายของ Hubbert อาจมีความแม่นยำน้อยกว่า
เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงที่ตามมาในกองกำลังทางเศรษฐกิจและสถาบันเหล่านี้ การวิเคราะห์ของ Hubbert เวอร์ชันอัปเดตของ Deffeyes ระบุว่าจะมีการกู้คืนน้ำมัน 228 พันล้านบาร์เรลจากแหล่งน้ำมันของสหรัฐฯ ซึ่งสูงกว่าประมาณการของ Hubbert ประมาณ 30% เดฟฟีเยสไม่ได้กล่าวถึงการเพิ่มขึ้นนี้ อาจเป็นเพราะเขามองว่าฮับเบิร์ตเป็น ‘นักบุญอุปถัมภ์’ ของเขา แต่การทำเช่นนี้ทำให้เขาพลาดโอกาสที่จะแสดงให้เห็นถึงความแข็งแกร่งของวิธีการของฮับเบิร์ต ซึ่งก็คือความไม่แน่นอนที่ค่อนข้างใหญ่เกี่ยวกับอุปทานน้ำมันที่นำกลับมาใช้ใหม่ได้นั้นส่งผลกระทบค่อนข้างน้อย ช่วงเวลาพีคในการผลิต ข้อโต้แย้งของ Defeyes ที่ว่าการผลิตน้ำมันทั่วโลกจะสูงสุดในปี 2548 อาจผิดพลาด (อีกครั้ง) แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าชาวไร่ข้าวโพดจะถูกต้อง จากการประมาณการที่สมเหตุสมผลที่สุดสำหรับอุปทานน้ำมันของโลก จุดสูงสุดอยู่ไม่ไกล และนั่นคือเหตุผลที่สังคมต้องพิจารณาถึงสิ่งที่เกิดขึ้นหลังจากน้ำมัน
การพิจารณานี้เป็นที่ที่หนังสือส่องแสง
ในหกบทต่อไปนี้ Deffeyes ได้รวมความเชี่ยวชาญของเขาในด้านวิทยาศาสตร์โดยทั่วไปและธรณีวิทยาโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับเกร็ดเล็กเกร็ดน้อยจากการทำงานที่กว้างขวางของเขาในภาคเอกชนในฐานะนักธรณีวิทยาปิโตรเลียมเพื่อประเมินทางเลือกที่เป็นไปได้สำหรับน้ำมัน ส่วนใหญ่เป็นแหล่งกำเนิดทางธรณีวิทยาแม้ว่าเขาจะอุทิศบทหนึ่งให้กับไฮโดรเจน เขาอธิบายต้นกำเนิดทางธรณีวิทยาและปัญหาทางวิศวกรรมที่เกี่ยวข้องกับการผลิตสำหรับแต่ละคน นอกจากนี้ เขายังเสนอกฎเกณฑ์ทางวิศวกรรมมากมายที่มีอิทธิพลต่อความอยู่รอดทางเศรษฐกิจของทางเลือกอื่นๆ ดีกว่าการวิเคราะห์ต้นทุน-ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจ การผสมผสานระหว่างทฤษฎีและความรู้เชิงปฏิบัตินี้ทำให้ผู้อ่านรู้สึกดีขึ้นว่าทำไมจึงยังไม่มีทางเลือกอื่นที่ชัดเจนสำหรับน้ำมัน ด้วยเหตุนี้ บทเหล่านี้จึงเหมาะสำหรับผู้ที่ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญและนักศึกษาระดับปริญญาตรีที่เชื่อว่าในที่สุดโลกจะต้องใช้น้ำมันทดแทน แต่สงสัยว่าเหตุใดผู้คนจึงละเลยความต้องการนี้ทุกครั้งที่ราคาน้ำมันลดลงจากจุดสูงสุดล่าสุด
แดกดัน Deffeyes ตำหนินักศึกษาระดับปริญญาตรีในเรื่องที่หนังสือของเขาอาจได้รับการชื่นชมมากที่สุด: การศึกษาด้านสิ่งแวดล้อม เขาแสดงความคิดเห็นหลายครั้งว่าหลักสูตรวิทยาศาสตร์สิ่งแวดล้อมมีข้อบกพร่องเนื่องจากไม่สามารถสอนนักเรียนเกี่ยวกับ ‘วิทยาศาสตร์แบบแข็ง’ และเน้นที่ความกว้างแทน นี่อาจเป็นเรื่องจริง แต่การมุ่งเน้นที่ความลึกของ Deffeyes ทำให้เกิดข้อผิดพลาด “กว้างใหญ่” ของเขาเอง บางทีที่น่าตกใจที่สุดคือข้อโต้แย้งของเขาที่ว่า “บริษัทน้ำมันรายใหญ่ไม่ได้กล่าวในที่สาธารณะว่าเกมน้ำมันได้จบลงแล้ว [แต่] หากมีโอกาสที่น่าดึงดูด บริษัทต่างๆ ต่างพยายามหาทางเข้าถึงสิทธิการขุดเจาะ” Defeyes กล่าวว่าพวกเขาไม่ได้ทำอย่างโจ่งแจ้ง แต่เขาล้มเหลวที่จะตระหนักว่าหลายประเทศในกลุ่ม OPEC โดยเฉพาะอย่างยิ่งประเทศในตะวันออกกลางห้ามไม่ให้ บริษัท น้ำมันต่างชาติลงทุนโดยตรงในแหล่งน้ำมันของพวกเขา และใช่แล้ว บริษัทน้ำมันต่างหยามกันทุกครั้งที่ซาอุดีอาระเบีย คูเวต หรือประเทศโอเปกอื่นๆ เปิดโอกาสให้มีการลงทุนโดยตรง ไซต์ที่น่าสนใจทางธรณีวิทยายังคงอยู่ แต่ไม่สามารถหาได้ในทางการเมือง สล็อตเว็บตรง
