คำถามต่อเนื่องที่เกิดขึ้นในรอบ เว็บสล็อตแตกง่าย การเลือกตั้งประธานาธิบดีครั้งนี้คือต้องเขียนสมมติฐานเกี่ยวกับการเมืองของอเมริกาใหม่หรือไม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เกี่ยวข้องกับเงิน การเพิ่มขึ้นของโดนัลด์ ทรัมป์ ที่ได้รับทุนสนับสนุนตนเองและวุฒิสมาชิกเบอร์นี แซนเดอร์สที่ได้รับการสนับสนุนจากผู้บริจาครายย่อย ทำให้บางคนโต้แย้งว่าเราควรกังวลน้อยลงมากเกี่ยวกับผลกระทบที่เป็นอันตรายของเงินที่มีต่อการเมือง
ไม่ใช่ผู้แหกกฎทุกคน
ด้วยการผ่านพระราชบัญญัติการรณรงค์การเลือกตั้งแห่งสหพันธรัฐ (FECA)ของปี 1971 รัฐบาลกลางเริ่มควบคุมจำนวนที่บุคคลสามารถบริจาคให้กับผู้สมัครและพรรคการเมืองอย่างใกล้ชิดยิ่งขึ้น และสร้างคณะกรรมการการเลือกตั้งแห่งสหพันธรัฐ (FEC) เพื่อบังคับใช้กฎหมายการเงินหาเสียง แต่นับแต่นั้นเป็นต้นมา คำตัดสินของศาลฎีกาล่าสุดได้ทำให้กฎเกณฑ์อ่อนแอลงและทำให้ FEC ไม่ ได้ผล
ปัจจุบัน บุคคลสามารถบริจาคให้กับผู้สมัครได้มากเท่าที่เธอเลือก ตราบใดที่การบริจาคแต่ละครั้งยังต่ำกว่า 2,700 ดอลลาร์สหรัฐ และการตัดสินใจของ Citizen’s United กล่าวว่าขณะนี้บริษัทสามารถใช้จ่ายได้มากเท่าที่เห็นสมควรสำหรับรายจ่ายอิสระเพื่อสนับสนุนผู้สมัคร ตราบใดที่การใช้จ่ายไม่ได้ประสานงานกับผู้สมัคร ผลที่ตามมาก็คือผู้เชี่ยวชาญนักวิชาการด้านรัฐธรรมนูญและผู้เชี่ยวชาญเชื่อว่านี่จะเป็นการเลือกตั้งเมื่อเงินมหาศาลของบริษัทที่ใช้ไปกับการโฆษณาทางการเมืองเป็นตัวกำหนดประธานาธิบดีคนต่อไป
แน่นอนว่า นอกจากทรัมป์หรือแซนเดอร์สแล้ว การระดมทุนของผู้สมัครรับเลือกตั้งล่าสุด ซึ่งรวมถึงตำแหน่งประธานาธิบดีที่เหลือในปี 2559 นั้น คล้ายกับที่เราคาดหวังจากระบบการเงินของการหาเสียงที่ไม่ได้รับการควบคุมนี้
ในปี 2555 ตามรายงานของCenter for Responsive Politics (CRP)การสนับสนุนทางการเงินส่วนใหญ่ที่ได้รับจากทั้งประธานาธิบดีโอบามา (67 เปอร์เซ็นต์) และ Mitt Romney (81 เปอร์เซ็นต์) มาจากผู้มีส่วนร่วมที่ค่อนข้างใหญ่ ซึ่งบริจาคเงินมากกว่า 200 ดอลลาร์ สี่ปีต่อมา Hillary Clinton, Ted Cruz และ John Kasich ได้รับการสนับสนุนในลักษณะเดียวกัน สามในสี่ (77 เปอร์เซ็นต์) ของการมีส่วนร่วมของฮิลลารี คลินตัน มาจากผู้บริจาครายใหญ่ ตัวเลขคือ 58 เปอร์เซ็นต์สำหรับครูซและ 86 เปอร์เซ็นต์สำหรับ Kasich
แต่ทรัมป์และแซนเดอร์สกำลังแหกกฎ
ซึ่งแตกต่างจากฝ่ายตรงข้ามของพรรครีพับลิกัน เงินสำหรับการหาเสียงของทรัมป์นั้นมาจากโชคส่วนตัวของผู้สมัครเกือบทั้งหมด ไม่ใช่ตั้งแต่ ที่ Ross Perotใช้เงินของตัวเองมากกว่า 50 ล้านดอลลาร์เพื่อดำเนินการอย่างไม่ประสบความสำเร็จในปี 1992 ผู้สมัครรายหนึ่งต้องพึ่งพาเงินทุนของเขาเองอย่างหนัก
จากการยื่นฟ้องของ FEC ครั้งล่าสุด ทรัมป์ใช้เงิน 17 ล้านดอลลาร์ไปกับการหาเสียงของเขาเอง ซึ่งคิดเป็น 70% ของเงินสดทั้งหมดที่เขาดึงมา เขาได้รับการสนับสนุนทางการเงินเพียง 7 เปอร์เซ็นต์จากผู้บริจาครายใหญ่
แม้ว่าทรัมป์จะรับมือกับกระแสของ Super PAC ได้ด้วยตัวเอง แต่แซนเดอร์ส – ตามที่เขาประกาศมาหลายครั้งแล้ว – ได้อาศัยเครือข่ายผู้บริจาคเงินจำนวนเล็กน้อย โดยแต่ละคนให้เงินโดยเฉลี่ยน้อยกว่า 30 ดอลลาร์ จากการเปรียบเทียบข้อมูลจาก CRP เงินบริจาค 2 ใน 3ของ Sanders มาจากผู้บริจาครายย่อยเหล่านี้ ซึ่งเป็นเปอร์เซ็นต์ที่ใหญ่ที่สุดของผู้สมัครในการแข่งขัน อย่างน่าทึ่ง แซนเดอร์สยังคงมีศักยภาพทางการเงินด้วยกลยุทธ์นี้ โดยสามารถระดมทุนได้ถึง 140 ล้านดอลลาร์จนถึงขณะนี้
แต่จำนวนเงินที่ผู้บริจาคให้เป็นเพียงวิธีหนึ่งในการดูการแข่งขันของเงิน เงินมาจากไหนก็สำคัญ ลอสแองเจลิสและย่านเบย์แอเรียในแคลิฟอร์เนียมีชื่อเสียงเป็นศูนย์กลางของเงินสดทางการเมืองในการเลือกตั้งครั้งล่าสุด บารัค โอบามา ระดมเงิน 62 ล้านดอลลาร์จากรัฐ และรอมนีย์ 41 ล้านดอลลาร์ ในปี 2559 พรรคเดโมแครตยังคงพึ่งพาแคลิฟอร์เนียสำหรับส่วนแบ่งการบริจาคที่ใหญ่ที่สุด โดยคิดเป็นสัดส่วนหนึ่งในสี่ของเงินบริจาคสำหรับทั้งคลินตันและแซนเดอร์ส ตาม CRP
ในด้านของพรรครีพับลิกัน ความสัมพันธ์ระหว่างบ้านกับรัฐได้ผลักดันคุณูปการ ประมวลได้ให้วุฒิสมาชิกครูซ 44 เปอร์เซ็นต์ของการมีส่วนร่วมของเขาและ Ohioans ได้ให้ร้อยละ 48 ของ Kasich ตาม CRP โดนัลด์ ทรัมป์ ซึ่งแบ่งเวลาระหว่างนิวยอร์กกับฟลอริดาทำได้ดีในสองรัฐนี้ เงินบริจาคของทรัมป์มาจากนิวยอร์ก 15 เปอร์เซ็นต์ เท็กซัส 14 เปอร์เซ็นต์ และฟลอริดา 13 เปอร์เซ็นต์
พวกเขาสามารถรักษามันได้หรือไม่?
สิ่งที่ไม่ชัดเจนเกี่ยวกับกลยุทธ์ทางการเงินของทรัมป์และแซนเดอร์สคือคำถามเรื่องความยั่งยืน
ในปีพ.ศ. 2551 แม้จะไม่ได้อยู่ในระดับเดียวกัน แต่บารัค โอบามาเริ่มหาเสียงโดยใช้กลยุทธ์ที่คล้ายคลึงกับกลยุทธ์ของแซนเดอร์ส ในช่วงต้นๆ โอบามาได้รับ เงินทุน 63 เปอร์เซ็นต์โดยเพิ่มขึ้นทีละ 200 ดอลลาร์ แต่ลดลงเกือบ 10 คะแนนเมื่อใกล้ถึงการเลือกตั้ง โดยรวมแล้ว เงินบริจาคเพียง30 เปอร์เซ็นต์เพื่อสนับสนุนการรณรงค์ของโอบามาในปี 2551 มาจากผู้บริจาครายย่อย
สมมติว่าเขายังอยู่ในการแข่งขัน คงต้องรอดูต่อไปว่าแซนเดอร์สจะรักษากลยุทธ์ของเขาในการช่วยเหลือผู้บริจาครายเล็กๆ ได้หรือไม่ และยังคงยืนหยัดโดยแทบไม่ได้รับการสนับสนุนจาก Super PAC เลย เมื่อเร็ว ๆ นี้ Super PAC ขนาดเล็กที่เป็นตัวแทนของพยาบาลที่ขึ้นทะเบียนได้เริ่มสนับสนุนแคมเปญ Sanders ซึ่งอาจเป็นสัญญาณของสิ่งที่จะเกิดขึ้น
กลยุทธ์การระดมทุนด้วยตนเองของทรัมป์ยังคงมีข้อสงสัย หากทรัมป์ชนะการเสนอชื่อ ไม่เป็นที่แน่ชัดว่าเขาจะทำ – หรือทำได้ – ให้ทุนสนับสนุนตนเองในการหาเสียงต่อไปตลอดการเลือกตั้งทั่วไปที่มีราคาแพงกว่ามาก
ด้วยเหตุผลเหล่านี้ ยังเร็วเกินไปที่จะเลิกกังวลเกี่ยวกับอิทธิพลของเงินที่มีต่อการเลือกตั้งของเรา มีเวลาเหลือเฟือสำหรับเงินในการสร้างการแข่งขันชิงตำแหน่งประธานาธิบดี สำหรับเงินก้อนโตเพื่อตัดสินว่าใครเป็นผู้ท้าชิงที่นั่งในสภาคองเกรส และสำหรับ Super PAC ที่จะเชี่ยวชาญศิลปะการโฆษณาทางการเมืองที่มีราคาแพง ประวัติศาสตร์บอกเราว่าผู้ที่มีเงินมีความสามารถอยากรู้อยากเห็นในการค้นหาวิธีการใหม่ๆ ที่สร้างสรรค์และมักมองไม่เห็นเพื่อกำหนดผลลัพธ์ทางการเมืองอย่างสร้างสรรค์ เว็บสล็อต , สล็อตแตกง่าย
