เกือบสองทศวรรษนับตั้งแต่การฟ้องร้องของ เว็บสล็อตออนไลน์ Bill Clintonผู้คนในสหรัฐอเมริกากำลังเผชิญกับความเป็นไปได้ที่ประธานาธิบดีของพวกเขาซึ่งตอนนี้คือ Donald Trump อาจถูกฟ้องร้องซึ่งหมายความว่าสภาผู้แทนราษฎรตั้งข้อหาความผิดซึ่งหากพิสูจน์ได้ในการพิจารณาคดีของวุฒิสภา จะถอดเขาออกจากตำแหน่ง
ไม่น่าแปลกใจที่การเมืองได้แพร่หลายไปทั่วการอภิปราย
หลายคนอาจคิดว่าการถอดถอนประธานาธิบดีควรเกิดขึ้น หรืออาจกลายเป็นการชุลมุนทางการเมืองอย่าง หลีกเลี่ยงไม่ ได้ ตัวอย่างทางประวัติศาสตร์สองสามตัวอย่างที่มีอยู่แสดงแรงจูงใจทางการเมืองในระดับต่างๆ ในการดำเนินคดีฟ้องร้องประธานาธิบดีจอห์นสัน นิกสัน และคลินตัน
แนนซี เปโลซี ประธานสภาผู้แทนราษฎรบอกกับเดอะวอชิงตันโพสต์เมื่อเดือนมีนาคมว่า “การฟ้องร้องสร้างความแตกแยกให้กับประเทศอย่างมาก เว้นแต่จะมีบางสิ่งที่น่าดึงดูดใจ ท่วมท้น และเป็นพรรคสองฝ่าย ฉันไม่คิดว่าเราควรไปในทางนั้น”
ผู้นำประชาธิปไตย ส่วนใหญ่ไม่ต้องการให้มีการถอดถอน อย่างน้อย ณ จุดนี้กลัวว่าจะมีการฟันเฟืองทางการเมืองในปี 2020 หากพวกเขาดำเนินการฟ้องร้อง บางคนเชื่อว่าหากถูกถอดถอนในสภาและพยายามและพ้นผิดโดยวุฒิสภาความนิยมทางการเมืองของทรัมป์จะเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วเช่นเดียวกับที่บิล คลินตันทำหลังจากการฟ้องร้องในปี 2541
อย่างไรก็ตาม ผู้สนับสนุนการฟ้องร้องในสภาตอนนี้มีจำนวนตามรายงานของ The New York Times “ประมาณสองโหล” ผู้นำพรรคเดโมแครตจากสภาและวุฒิสภากำลังเผชิญกับการเรียกร้องที่เพิ่มขึ้นจากเพื่อนร่วมงานจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆให้เริ่มดำเนินคดีฟ้องร้องประธานาธิบดีทรัมป์อย่างเป็นทางการ
จนถึงปัจจุบัน มีพรรครีพับลิกันเพียงคนเดียวที่เข้าร่วมคณะนักร้องประสานเสียง Michigan Rep . Justin Amash
รีพับลิกันอื่น ๆ – ผู้สนับสนุนประธานาธิบดีทรัมป์ – กล่าวหาว่าพรรคเดโมแครตใช้การฟ้องร้องเพื่อล้มล้างการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2559
ในตอนนี้ การเมืองแสดงให้เห็นถึงปัญหาร้ายแรงที่ว่าทรัมป์ขัดขวางกระบวนการยุติธรรมและกระทำความผิดอื่นๆ ที่คู่ควรแก่การถอดเขาออกจากตำแหน่งหรือไม่
ในฐานะนักวิชาการด้านกฎหมายฉันเชื่อว่าภายใต้รัฐธรรมนูญของเรา การฟ้องร้อง – หรือการตัดสินใจที่จะไม่กล่าวโทษ – จะต้องไม่อยู่บนพื้นฐานของการพิจารณาของพรรคพวก
อยู่ในรัฐธรรมนูญ
ผู้สนับสนุนการฟ้องร้องบางคนยอมรับพื้นฐานที่ถูกต้องในการตัดสินใจว่ารัฐสภาควรสอบสวนและฟ้องร้องประธานาธิบดีทรัมป์หรือไม่
ตัวแทน Mary Gay Scanlon แห่งเพนซิลเวเนียประกาศในการแถลงข่าวเมื่อวันที่ 21 พฤษภาคมว่า “เราสาบานว่าจะรักษารัฐธรรมนูญของเราและความพยายามของประธานาธิบดีในการปกปิดการกระทำของเขา ตลอดจนการรณรงค์และการบริหารของเขา คุกคามรากฐานของประชาธิปไตยของเรา”
ในทำนองเดียวกัน ส.ว.เอลิซาเบธ วอร์เรน D-Mass. ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจากพรรคเดโมแครต เรียกร้องให้ตามคำสาบานที่จะปกป้องรัฐธรรมนูญ สภาผู้แทนราษฎรมีหน้าที่ยืนยันที่จะเริ่มการสอบสวนการถอดถอนโดยสมบูรณ์
นอกเหนือจากว่าบันทึกปัจจุบันสนับสนุนการไต่สวนการฟ้องร้องต่อทรัมป์หรือไม่ ฉันเชื่อว่าวอร์เรนและสแคนลอนนั้นถูกต้องที่การตัดสินใจว่าจะฟ้องร้องและอาจจะถอดประธานาธิบดีคนใดออกจากตำแหน่งนั้นควรมีรากฐานอยู่ในรัฐธรรมนูญด้วย
ทุจริตสำนักงาน
รัฐธรรมนูญให้อำนาจแก่สภาผู้แทนราษฎรในการฟ้องร้องซึ่งหมายความว่าประธานาธิบดี (หรือ “เจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลาง”) ได้กระทำความผิดที่สมควรถูกถอดออกจากตำแหน่งทันที
วุฒิสภาดำเนินการพิจารณาถอดถอน การลงโทษต้องมีเสียงข้างมากไม่น้อยกว่าสองในสามของวุฒิสมาชิกทั้งหมด
The Framers ตัดสินใจว่าอำนาจที่รุนแรงพอๆ กับการถอดตำแหน่งประธานสภาควรเป็นของสภาคองเกรส ซึ่งเป็นสาขาของรัฐบาลที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับเจตจำนงของประชาชนมากที่สุด
แทนที่จะปล่อยให้การฟ้องร้องต่อศาลฎีกาหรือองค์กรเล็กๆ ที่ไม่ได้มาจากการเลือกตั้ง การฟ้องร้องกลายเป็นเครื่องมือของเจตจำนงของชาติ ไม่ใช่เจตจำนงทางการเมือง แต่เป็นเจตจำนงของชาติที่จะเคารพข้อกำหนดทางกฎหมายที่เป็นกลางของรัฐธรรมนูญ
แน่นอน ตามที่ Framers รู้ดี โดยธรรมชาติแล้ว สภาคองเกรสจะเป็นและแน่นอนว่าเป็นพรรคพวกทางการเมือง ผู้มีสิทธิเลือกตั้งเลือกสมาชิกสภาคองเกรสเพื่อออกกฎหมายตามการกำหนดนโยบายของผู้มีสิทธิเลือกตั้งเหล่านั้น กฎหมายที่ “เสียงข้างมาก” ชื่นชอบอาจสร้างความผิดหวังหรือแม้แต่ขัดขวางผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่แพ้การเลือกตั้งอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้
นั่นคือ “การให้และรับ” ตามปกติของระบอบประชาธิปไตย
อย่างไรก็ตาม รัฐธรรมนูญได้ชี้แจงว่าเกี่ยวกับการกล่าวโทษ สภาคองเกรสไม่สามารถดำเนินธุรกิจได้ตามปกติ เช่นเดียวกับการประกาศสงคราม การฟ้องร้องเป็นหนึ่งในเรื่องหายากที่การเมืองควรไม่เหมาะสมอย่างยิ่ง
มาตรา 2 ของรัฐธรรมนูญ มาตรา 4มีคำสั่งให้ถอดประธานาธิบดีออกจากตำแหน่งได้เฉพาะสำหรับ
ดังนั้น สภาคองเกรสจึงต้องตัดสินใจว่าจะฟ้องร้องและถอดประธานาธิบดีออกจากตำแหน่งด้วยข้อเท็จจริงที่เป็นกลางทางการเมืองซึ่งแสดงให้เห็นว่าประธานาธิบดีได้กระทำความผิดจริงหรือไม่ในภาษาของรัฐธรรมนูญว่า “อาชญากรรม”
ข้อความธรรมดานี้บอกเราว่าการถอดถอนไม่ใช่เครื่องมือที่รัฐสภาที่ไม่พอใจอาจลบล้างการเลือกทางการเมืองของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง แม้ว่ารัฐสภาจะเชื่อตามความจริงว่านโยบายของประธานาธิบดีที่ได้รับการเลือกตั้งอย่างถูกต้องนั้นไม่สมเหตุสมผล ไม่ประมาท หรือเป็นอันตราย แต่สภาคองเกรสต้องเข้าหาเรื่องนี้ไม่ว่าประธานาธิบดีจะกระทำ “อาชญากรรม” ตามรัฐธรรมนูญราวกับว่าเป็นคณะลูกขุนในห้องพิจารณาคดีหรือไม่
นักวิจารณ์จึงประณามการกล่าวโทษของคลินตันอย่างถูกต้องทางการเมืองและเมื่อประมาณ 130 ปีก่อนการฟ้องร้องของแอนดรูว์ จอห์นสัน
ความผิดต่อรัฐบาล
ที่สำคัญ ประวัติศาสตร์แสดงให้เห็นว่าคำว่า “อาชญากรรมและความผิดทางอาญาขั้นสูงอื่นๆ” ของรัฐธรรมนูญไม่ได้จำกัดอยู่เพียงการกระทำความผิดทางอาญาที่เกิดขึ้นจริง
นักวิชาการ ผู้มีชื่อเสียง Ronald Rotunda และ John Nowakอธิบายว่า The Framers ตั้งใจอย่างชาญฉลาดว่าวลี “หรืออาชญากรรมและความผิดทางอาญาสูงอื่น ๆ ” รวมถึงการบ่อนทำลายรัฐธรรมนูญและในทำนองเดียวกัน “ความผิดร้ายแรงต่อรัฐบาลกลาง (เช่นการใช้อำนาจในทางที่ผิด) แม้ว่าจะไม่จำเป็นก็ตาม อาชญากรรม”
ตัวอย่างเช่น อเล็กซานเดอร์ แฮมิลตันอ้างว่าในขณะที่มีแนวโน้มที่จะเป็นการกระทำทางอาญา การกระทำผิดที่กล่าวโทษได้ “เป็นความผิดที่เกิดจากการประพฤติมิชอบของคนในที่สาธารณะ … จากการล่วงละเมิดหรือการละเมิดความไว้วางใจจากสาธารณชน”
เจมส์ เมดิสันเรียกร้องให้มีการฟ้องร้องว่าเหมาะสมสำหรับ “การสูญเสียความสามารถ หรือการทุจริต … [นั่น] อาจทำให้สาธารณรัฐเสียชีวิต”
และเบนจามิน แฟรงคลิน บิดาผู้ก่อตั้งเห็นด้วยว่าการฟ้องร้องเป็น “วิธีที่ดีที่สุด … สำหรับการลงโทษผู้บริหารตามปกติเมื่อการประพฤติผิดของเขาสมควรได้รับ และสำหรับการพ้นผิดอย่างมีเกียรติเมื่อเขาควรถูกกล่าวหาอย่างไม่ยุติธรรม”
ดังนั้น ด้วยความเคารพต่อกระบวนการประชาธิปไตย ประธานาธิบดีจึงไม่สามารถฟ้องร้องเพื่อส่งเสริมวาระทางการเมืองของสภาคองเกรสได้ ฝ่ายนิติบัญญัติไม่ควรหลีกเลี่ยงการกล่าวโทษเพราะเห็นว่ามีค่าใช้จ่ายทางการเมือง
ในทางตรงกันข้าม ด้วยแรงดึงดูดอันน่าทึ่ง ประธานาธิบดีควรถูกกล่าวโทษสำหรับการกระทำที่ – หากประธานาธิบดีคนใดกระทำโดยไม่คำนึงถึงความเกี่ยวข้องทางการเมืองหรือพรรค – ดังนั้นเสียหรือทำให้ตำแหน่งประธานาธิบดีเสียหาย เขาหรือเธอต้องถูกถอดออกเพื่อรักษาความสมบูรณ์ของรัฐบาลอเมริกัน
ดังนั้น มาตรฐานการกล่าวโทษจึงต้องเป็นกลางทางการเมือง มิฉะนั้น การถอดถอนจะกลายเป็นอุปกรณ์ที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายเพื่อล้มล้างการเลือกตั้ง เว็บสล็อต
